Il faut redire avec force que les soldats français, bras armés de la France au Rwanda, n’ont pas été les complices de génocidaires, ni des tortionnaires, ni des assassins, mais au contraire les artisans inlassables et dévoués de la paix n’hésitant pas à intervenir au péril de leur vie contre l’innommable, la brutalité et la barbarie, sachant remettre un peu d’humanité dans ce bouillon de haine et de mort.

L’article de Patrick Girard de l’hebdomadaire Marianne du 07/10/2005, résume bien le sentiment qui se dégage chez le lecteur à la lecture du livre :

Afrique. Quelques vérités bonnes à dire sur le Rwanda

Le terrible génocide provoqué par la disparition, le 6 avril 1994, du président Juvénal Habyarimana, a fait couler des flots de sang et d’encre. Plus de 800 000 personnes, en majorité des Tutsi et des Hutu libéraux, ont été massacrés par les milices extrémistes proches du Hutu Power, dans l’indifférence complète de la communauté internationale.

Celle-ci se contenta de faire évacuer les ressortissants étrangers présents au Rwanda cependant que le maigre contingent de l’ONU voyait ses effectifs être réduits et mis en demeure de ne pas intervenir.

La mauvaise conscience occidentale a trouvé un bouc émissaire commode en la personne de la France, soupçonnée et accusée, par de multiples pamphlets, d’avoir soutenu, des années durant, le régime de Juvénal Habyarimana, voire d’avoir financé et armé les tueurs. Une vision pour le moins simpliste puisque les troupes françaises stationnées depuis octobre 1990,à Kigali avaient été retirées, après la signature, en 1993, des accords d’Arusha.

Peu importe. Mieux vaut fustiger Paris que s’interroger sur le rôle du FPR (Front patriotique rwandais), ces fameux « Khmers noirs » dont le chef, Paul Kagame, n’est pas précisément connu pour être un champion de la démocratie et des droits de l’homme. Les spécialistes sont aujourd’hui d’accord pour reconnaître qu’il donna sans doute l’ordre d’abattre l’avion qui transportait le président rwandais et son homologue burundais. Il savait que les désordres qui en résulteraient lui permettraient de parvenir au pouvoir plus sûrement et plus rapidement que par la voie des urnes.

Voilà qui donne toute sa valeur au témoignage de Jacques Hogard, un ancien officier supérieur français qui relate le déploiement des troupes françaises dans le cadre de l’Opération Turquoise et qui apporte de précieux renseignements sur les agissements du FPR. Sans nier pour autant les massacres commis par les miliciens hutus et une partie des Forces armées rwandaises.

On peut tout juste regretter que l’auteur fasse appel à « l’autorité » de Bernard Lugan, « africaniste » dont les théories, largement entachées de racisme, sont sujettes à caution (note : ce dernier point est erroné, mais n’enlève rien au reste de l’article), pour ne pas dire plus. Mais ce livre se lit d’une traite et constitue un contrepoids précieux aux entreprises de désinformation sur le rôle de la France au Rwanda. »

On lira également avec intérêt, deux réactions à cet article lisibles sur le site Internet de Marianne, émanant selon toute vraisemblance de deux Rwandais :

Le 30 novembre 2005 par Kalinda

Je suis rwandais mais je ne dirai pas si je suis hutu ou tutsi. Cela m’importe peu voire trop peu. Seulement je voudrais réagir sur les ouvrages qui sortent en ce moments et qui mettent en cause le FPR et Monsieur Kagame (à tort ou à raison). J’ai remarqué une chose. C’est que à chaque fois qu’une thèse met en cause la véracité de la sacro-sainte vérité connue depuis les années 1990, le FPR crie au révisionnisme. Je pense que le FPR devait plutôt démentir en apportant les éléments qui prouvent le contraire. Nous avons tous ( Hutu et Tutsi) envie de connaître ce qui s’est réellement passé au Rwanda. Et que les coupables de tout bord soient punis de façon exemplaire pour que le mot "Plus jamais ça" soit gravé dans la mémoire collective des générations qui viendront.

Merci

Le 24 novembre 2005 par pkcharrier

La vérité sur le Rwanda reste inaudible en France. La vérité, c’est que seul le maintien de l’armée française après 1993 aurait pu éviter le génocide, provoqué par la guerre d’invasion du FPR et des Ougandais. »

Rwanda, histoire secrète
Editions du Panama octobre 2005

Le lieutenant Abdul Ruzibiza est le témoin principal de l’enquête mené par le juge Jean-Louis Bruguière sur l’attentat contre l’avion du président Habyarimana.

Il décrit avec une précision impressionnante le montage de cette opération, décidée au quartier général de l’armée rebelle et exécutée par un commando dont il était lui-même membre.

Il relate aussi, en citant par leur nom un certain nombre d’autres témoins, les crimes commis par son armée, l’APR (Armée patriotique rwandaise) sous le commandement de Kagame. Les récits, détaillés et datés, sont souvent insoutenables. Il accuse le commandement de l’armée rebelle d’avoir, à partir de 1990, utilisé contre le régime hutu de Habyarimana une stratégie de la tension visant à provoquer des massacres de Tutsis en procédant à des assassinats ciblés et en entretenant en permanence le cycle attentats-représailles, dont les Tutsis étaient les principales victimes. Il accuse le chef tutsi Paul Kagame d’avoir procédé à un génocide contre les Hutus dans les régions conquises par l’armée rebelle et d’avoir eu comme seul objectif la conquête du pouvoir, sans tenir compte des risques de génocide contre les Tutsis. Selon Abdul Ruzibiza, l’attentat qui a coûté la vie au président Habyarimana avait pour objectif essentiel de déclencher la grande tuerie des Tutsis par les Hutus, qui justifierait ensuite la prise du pouvoir par les forces rebelles de Paul Kagame.

Claudine Vidal, sociologue, directrice de recherche émérite au CNRS et André Guichaoua professeur de sociologie à l’Université Paris-I, Panthéon Sorbonne, témoin expert auprès du bureau du Procureur du Tribunal Pénal International pour le Rwanda (TPIR) depuis 1996, ont préfacé et postfacé le livre

La démonstration de la thèse de l’échec de la politique française et de son retrait d’Afrique noire, est peu probante. L’exposé apparaît comme une idée abstraite, a priori, à laquelle il faut plier la réalité et l’actualité. En outre, les auteurs sont forcés eux-mêmes d’admettre que le système qu’ils dénoncent, est insoluble : « Paris intervient et on dénonce son ingérence, voire son néocolonialisme ; Paris s’abstient et on lui reproche son indifférence et on lui rappelle sa responsabilité historique ».

Les conclusions, aux termes desquels il serait nécessaire de remplacer une politique française en Afrique en lieu et place d’une politique africaine de la France, constituent un jeu de mots et non pas une proposition utile à la réflexion.

Bernard Lugan, dont les convictions politiques inclinent plutôt à droite, ne craint pas de laver François Mitterrand des accusations injustes portées contre lui au regard du soutien apporté au Président Habyarimana et à la gestion de la crise, en coopération avec le Premier ministre de l’époque, Edouard Balladur.

François Mitterrand n’a pas soutenu "inconditionnellement" le régime hutu rwandais, et l’armée française n’a pas à rougir de son action au Rwanda. Contrairement aux idées reçues : la France exerça des pressions constantes sur le président Habyarimana afin de le contraindre à partager le pouvoir avec les opposants hutus et négocier la paix avec les émigrés Tutsis ; les troupes françaises n’ont pas participé aux combats contre les Tutsis et l’aide militaire fut uniquement destinée à éviter un effondrement de l’armée gouvernementale hutu, jamais à lui donner la victoire. Voir dans cette politique une complicité avec les auteurs du génocide relève du fantasme ou de l’intention de nuire.

Ce livre qui fait litière des accusations portées contre la France est le résultat d’une profonde connaissance des réalités rwandaises, d’une longue enquête dans les archives et de nombreux entretiens avec les principaux acteurs militaires français (dont le général Lafourcade et plusieurs Chefs de corps), lesquels ont, pour la première fois, accepté de parler. Si de tels témoignages ont pu être recueillis, c’est que les militaires interrogés ont eu confiance en l’auteur et au sérieux de son entreprise.

Bernard Lugan dénonce également les mensonges et les accusations fallacieuses d’un certain nombre de journaliste, d’intellectuels engagés et d’associations. Dans une ambiance générale de repentance, il fait œuvre utile.

Enfin, faisant preuve de beaucoup d’objectivité, l’auteur n’hésite pas, à la lumière des témoignages et nouveaux documents collectés, à revenir sur certaines de ses opinions exprimées précédemment (on pense à son précédent livre « Rwanda : le génocide, l’église et la démocratie »), ce qui est la marque d’une rare honnêteté.